蝴蝶效应这个电影我第一次观影的时间已经是多年前了，到上个月之前我已几乎没有任何记忆。我只记得一点，就是每次改变不仅没有更好反而更差。
不过我上个月刷短视频又刷到了电影的极简切片，正好就大概看了下内容。
这时候再看，就明显能发现问题了。
这部电影有一个比较严重的蹭概念问题，其实主角面对的根本不是蝴蝶效应。
我们可以看看主角做了什么。
主角每次发现世界线不理想，就会直接定位到过去历史的一个关键的，具体的，可以准确识别的事件节点，他相信只要改变这里的节点历史就能改变世界发展。
而所谓蝴蝶效应是对于混沌的微小的，随机的，没啥本质区别的起点不同就会导致很不同的终结结果，主角做的直接不符合这里的定义。
主角选的是一个微小的随机的不区分的起点吗？
那当然不是，而是每次都专门选的会改变比如某个配角未来的人生发展和观念的关键节点，而且他还真选对了。
结果是非常稳定的更差。
其实这套价值观，不符合蝴蝶效应，更符合少数重大事件有长期影响的世界观。
当时看了电影有点不爽，就在于每次穿越到过去都会出现一堆”猪队友“总是搞出来新的事情，反而让事情更差。
于是，就出现了不少的影评，它们说每次的选择都已经是最好，改变会更差云云。
每次都能精准识别精准修改，而且结果一定更差，这哪是什么蝴蝶效应啊，这描述的是甚至比宿命论都更差的世界观。
如果这种想法是真的，那么智能生物也别反思过去的经验，期望下次遇到类似情况做出更好决策了，既然以前都是最好的，还反思个啥？这直接挑战了智能的基本规律。
说到底，这就是文艺界的”为赋新词强说愁“。
只有不断的失败和困境，剧情才能好写。
如果现在告诉你，回到过去就爽飞了，那这剧情马上就全剧终，你还能拍啥？
类似的套路反复出现在各种“新技术，新想法”中。
经常看电影电视的都知道，其实编剧很喜欢一种模板，就所谓“出现了一个新技术，新特点，它看起来很好，但是爽不过5分钟，就会出现各种各样的缺陷，于是主角选择放弃这种新的东西”。
这么一说，是不是非常眼熟？
只需要先设计一个好的技术和点子，然后毁掉这个点子，直接就能产生一部完整的作品。
如果你想要让这个好点子，继续是正面的，那么就必须找很多其他的创意组合才能做一个完整作品。所以，换你是编剧你也很可能这么干。
在这些“幻想家”编剧手里，那未来经常就是悲观的。
这倒是让我想起，幼儿园和小学生群体内流传一种迷思：“有好事发生了必然有坏事发生，好坏是守恒的”。
所以有一个好东西必然有等价甚至更差的坏事发生。
所以这就有个连带的缺陷，就是让人非常抗拒新的技术和社会发展，一来就会想到新技术肯定会毁灭世界。
伴随这种电影电视视角的传播，也会导致现实中的人抗拒新的发展——毕竟观众也养成了每次有新东西就想到世界要毁灭的悲观视角。
其实这种视角不过是编剧们的固定套路而已，纯粹是为赋新词强说愁。
想到这一点，我当时就想，我现在的很多“悲观”未来预计，很可能也被这种想法影响了。
有的时候吧，对科技和社会发展，大可以乐观点。
也许未来不是科技毁灭人类（科幻作品就喜欢这个调调），而是我们所有人终于过上了富足，安逸的生活呢？
悲剧的发展当然是可能的，但根本不是我们想的那么多。
当然，在几十年后，网文小说开始流行重生文，这次终于重生到过去选择都会更好，而且市场也证明这种文确实是大家喜欢看的。